全面加強隊伍建設堅持公正文明執法努力達到法律效果與社會效果的統一(表態發言)（優秀范文五篇）

由 無敵客 分享時間：2023-08-06 14:31:16 加入收藏我要投稿點贊

第一篇：全面加強隊伍建設堅持公正文明執法努力達到法律效果與社會效果的統一(表態發言)

全面加強隊伍建設堅持公正文明執法努力達到法律效果與社會效果的統一

——大荔法院在綜治暨平安創建推進會上的表態發言

各位領導、同志們：

在全縣社會大局穩定、經濟又好又快發展的今天，縣委、縣政府適時組織召開了這次全縣社會治安綜合治理暨平安創建工作推進會，充分表明了縣委、縣政府全面加強綜治工作、構建平安大荔、打造西部強縣的信心和決心。同時，縣委政法委又根據全縣政法隊伍的現狀，決定開展為期三個月的“樹形象、保平安、爭一流”專項教育活動，吹響了全縣政法機關加強隊伍建設，公正文明執法，推進三項工作，維護平安穩定的號角。做為政法機關的重要組成部分，我們大荔縣人民法院全體干警決心以加強隊伍建設為切入點，不斷增強群眾觀念，堅持公正文明執法，努力提高辦案質量與效率，全面推進三項重點工作，以我們不懈的努力，切實提高司法公信力，著力提升人民群眾對大荔法院審執工作的滿意度，為把大荔法院建設成人民群眾滿意的一流法院而努力奮斗。

一、以思想教育為切入點，全面加強隊伍建設

全面加強政法工作，最基本的是要有一支政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的政法隊伍。為此，我們要以思想教育為切入點，通過集中學習、文化建設、專項教育等-1-

方式，教育引導干警牢固樹立宗旨觀念、大局觀念、群眾觀念，樹立正確的價值觀、權力觀、人生觀。要通過教育整頓，切實解決“為誰執法、怎么執法”的問題，明確執法目的，打造一支全心全意為人民服務、為大局服務的法官干警隊伍。

二、以三項重點工作為中心，全面加強審判執行工作深入推進三項重點工作，是當前人民法院的源頭性、根本性和基礎性的工作，也是人民法院進一步履行審判職能、維護社會和諧穩定的中心工作。我們要把推進三項重點工作做為增強司法能力、切實提升司法公信力的關鍵性工作來抓，一是創新機制、多措并舉，推進社會矛盾化解。我們要始終堅持“調解優先，調判結合”的原則，把健全完善“三位一體”調解網絡做為重點工作來抓，著力構建多元化的矛盾糾紛解決機制，要深入開展審判工作“進鄉村、進社區、進企業、進學校、進軍營”活動和征詢旁聽庭審公民對裁判的意見建議活動，擴大審判工作的法制宣傳效果，理順民意溝通和表達機制，通過“五進”活動，使人民群眾了解、理解、支持法院工作。要堅持走司法專業化與大眾化相結合的道路，大力開展特邀調解、委托調解，最大限度地化解社會矛盾，促進社會和諧。二是開展集中解決涉訴信訪問題專項活動，著力解決信訪人的合理訴求，維護社會穩定。三是認真貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策，全面推進量刑規范化工作，規范自由裁量權的行使，實現量刑均衡，打擊犯罪，保護人民。三是突出審判工作特點，推進社會管理創新。要不斷延

伸審判工作職能，大力開展家庭暴力“人身保護令”的試點工作，推進非監禁刑的社區矯正工作，改進和完善司法建議工作，積極參與社會治安綜合治理和平安創建，不斷營造“嚴打”聲勢，威懾犯罪，維護社會的平安穩定。四是積極開展創建“無執行積案法院”活動，加大執行工作力度，切實保護權利人的合法權益。

三、切實加強法院管理，做到公正廉潔執法

我們要堅持思想教育與制度管理“兩手抓”的辦法，以廉政教育為先導，以制度管理為保證，在公正廉潔執法上下功夫，建立審執工作質量評估，社會效果評估等制度和法官干警業績檔案、廉政檔案制度，進一步推進“陽光審判”，主動接受各界監督，構建立體監督體系，以公正保公正、以監督促公正，加強反腐倡廉建設，認真落實“五個嚴禁”和“六個不準”，嚴肅查處違法違紀，純潔法官隊伍。

各位領導、同志們，我們大荔縣法院全體干警將以本次會議為契機，認真開展“樹形象、保平安、爭一流”專項教育活動，從人民不滿意的地方改起，從人民需要的地方抓起，以隊伍建設為抓手，全面推進“三項重點工作”，用“公正、高效、廉潔、優質”的司法工作，向黨和人民交上一份滿意的答卷，為把大荔法院建成一流的人民法院而努力奮斗。誠請各位領導和同志們監督、支持和批評。

二0一0年八月二十日

第二篇：法律效果與社會效果有效統一

以案說法：在案件執行過程實現法律效果與社會效果的統一

一、基本案例

例一：2007年以來，金融危機給全球經濟造成了深刻影響，面對法院執行中被執行人履行能力下降、信用降低、執行和解難度增大等新情況、新問題，最高法院在《關于應對國際金融危機做好當前執行工作的若干意見》中指出：“在金融危機沖擊下，為企業和市場提供司法服務，積極應對宏觀經濟環境變化引發的新情況、新問題，為保增長、保民生、保穩定‘三保’方針的貫徹落實提供司法保障，是當前和今后一段時期人民法院工作的重中之重。”

例二：2007年6月，中都市法院陸續受理了湘妃科技發展有限公司（以下稱“湘妃公司”）等單位申請執行太平洋娛樂有限公司（以下稱“太平洋公司”）10余起欠款糾紛案，標的約2000萬元。執行法官張某查明，太平洋公司主業是水族館，因經營不善已歇業，除剩有4年期的水族館經營使用權外，已無其他可供執行的財產。

張法官經過對水族館項目前景謹慎評估后，經請示法院領導，決定在經營使用權上想辦法，敦促被執行人尋找新的投資合作人，盤活資產。張法官主動找到最大債權人湘妃公司，經細致工作，使其接受水族館資產及其經營使用權，以抵償該公司的1500余萬元債權。同時，湘妃公司另行支付部分款項給法院，由法院分配給其他債權人。經張法官努力，還為太平洋公司找到一家私營企業注入資金，使太平洋公司重新煥發了生機。

此外，一些地方法院在執行中還采取了“債權入股”或“債轉股”等靈活執行措施，社會上形象地將此表述為“放水養魚讓魚活”。但對于執行法官涉入股市、推動企業運作等做法，網上時有質疑，法院內部也不無疑慮。

二、案例分析

法治應當以公民的權利為本位，對于法治而言，“每一個公民就是整個國家”。上述材料中，法院在案件執行過程中采取了靈活的執行措施，產生了深遠的社會影響，從而引發了案件在執行過程中法律效果與社會效果如何有效統一的法律難題。

從理論上講，法律效果是通過嚴格適用法律來發揮司法裁判的作用和效果。社會效果則是通過審判活動來實現法律的秩序、公正、效益等基本價值的效果。法律效果傾向于法律的證明，側重于法律條文的準確適用；社會效果傾向于法律價值的實現，側重于司法目的的實現。因此社會效果是法律效果的一部分。在法律適用時進行社會需求、社會價值，或社會變化的衡量，將這些社會因素納入考慮范圍，成為法律適用的組成部分。而一旦納入考量，法律適用的社會效果也就與法律效果融為一體了。之所以會將社會效果單獨的提出來，不是因為社會效果與法律效果截然不同，而是因為有時存在不將社會價值考量納入法律適用的考慮范圍，而將法律適用簡單的概念化邏輯化的現象，致使最終不能實現良好的或者最佳的社會效果。

我們認為，權力的重要性不言而喻，但是在材料顯示的案例中就產生了相應的沖突，最終導致了權力行使如何實現法律效果與社會效果有效統一的問題，因此要求相關法院在行使權力的同時注重自身權力的有限性，防止權力突破法律效果于社會效果的有效統一。

首先，權力的行使應當實現其法律效果，即權力的行使必須合法。對權力的行使而言，合法性要求權力行使的主體以及權力行使的范圍、種類預先由法律來

規定，在權力的限制上，“法不授權即禁止”，對于個人而言，“法不禁止即自由”。結合材料，法官在案件執行中采取了一系列的靈活措施，雖然經院領導以及上級法院的批示，但是我國訴訟法中對此并無相關規定，因此，法院內部對此的疑慮不無道理。

其次，權力的行使應當實現其社會效果，即權力的行使必須合理。所謂合理，就是符合廣大人民的利益。具體可以概括為目的正當、手段合理、結果均衡。根據材料，法官在案件執行過程中，充分考慮當事人債權得到清償的合法權益，運送多種靈活措施，得到了當事人的廣泛認可，收到了積極的社會效果。

最終，法治的理想是實現法律效果與社會效果有效統一，否則，“無社會效果的法律效果則變為僵化，無法律效果的社會效果則淪為恣意”。任何權力的行使空間都是有限的，法律為其劃定了邊界，超越該界限即為違法。結合材料，法院應當在保證法律效果實現的同時充分考慮社會效果的實現，從而做到法律效果與社會效果的有效統一。

偉大的法學家耶林曾經說過：“正義女神一手持有衡量權利的天平，另一只手握有為主張權利而準備的寶劍。無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與操作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態之所在。”

綜上所述，法治乃是法律效果與社會效果有效統一的平衡器。法律效果始終是法治的主要內容。但是實現了法律效果不一定就能實現社會效果，因此要求法治國家在“依法治國”的同時充分考慮廣大人民的利益，在具體的法律制度中進行權衡，以應對新型的法律難題打下堅實的基礎，最終實現法律效果與社會效果的有機統一。

2000

例一：2007年8月，同升市法院判決張某償還同升市外經貿有限公司（以下稱“外貿公司”）2億元人民幣。近1年時間，張某未按時履行義務，且下落不明。外貿公司遂向同升市法院申請執行。

同升市法院執行法官李某調查發現，被執行人張某除一些變現難度大且價值不高的財產外，尚持有上市股票ZX科技3000萬股，遂進行了查封。當時股票的市值每股僅3元多，如拋售可得9000余萬元。李法官綜合分析市場大勢，認為ZX科技不僅近期會有送股，而且還有上漲可能，主張股票升值后擇機出售。李法官的這一想法得到了同升市法院及其上級法院的一致支持，也取得了外貿公司的同意。

此后1年多時間，ZX科技先后2次送股，被查封的股票數量達到了4000多萬股，股值上漲到7元多。李法官請示法院領導后，速與證券公司營業部交涉以當時市場價格強制賣出股票，所得錢款足以支付被執行人張某所欠本金及利息。

第三篇：關于法律效果與社會效果統一問題的一些看法

關于法律效果與社會效果統一問題的一些看

法

佟猛

? 2012-05-04 23:09:24

來源：北大法律信息網

【摘要】法律本身的局限性、法律專業化以及社會價值觀多元化是導致司法的法律效果與社會效果不統一的原因。兩者相統一有很重要的社會意義。必須結合我國社會轉型時期的特點，在司法實踐中注重調解、重視法律解釋重要作用、正確自由裁量權、處理好傳媒與司法的關系，在堅持法治原則前提下，最大限度地追求兩者的統一。

【關鍵詞】司法；法律效果；社會效果

實現法律效果與社會效果的統一是一項重要的司法政策與司法理念。所謂法律效果，是指嚴格依法辦事，法律被貫徹執行，它是就法律規范的本身而言。社會效果，是指司法除卻法律效果之外，實現實質正義，取得當事人、社會大眾的認可與支持，符合社會的長遠發展利益。社會效果通常以案結事了、社會穩定、司法公信力提升、良好的社會利益等為評判標準。2009年最高人民法院提出了“能動司法”的司法理念與司法政策，其中就涉及了法律效果與社會效果的統一問題。

一、導致法律效果與社會效果不統一的原因

實踐中，法律效果與社會效果不統一的情況經常出現，主要由以下三方面原因導致：

首先，法律本身的局限性所導致的。社會生活是鮮活的、運動的，而法律要保持其穩定性、可預測性、權威性，在一定時期內是相對不變的，所以不能涵蓋社會生活的方方面面，這就導致其適用時必然會有不足與滯后之處。同時，法律具有一定的抽象性與概括性，法律規定不可能對社會生活詳加規定、面面俱到，這也影響了兩者的統一。并且客觀真實與法律真實有所差異。法治是程序之治，案件進入司法程序以后，就應按照相關的程序進行，而在司法程序中，案件所追尋的是“法律真實”，“法律真實”一般是與“客觀真實”相一致的，但也可能出現偏離。當兩者出現偏離時，就有會出現法律效果與社會效果不統一的情況。

其次，與法律本身的專業化有關。社會發展的過程，是一個社會職能不斷豐富，社會分工不斷細化的過程，是一個專業化發展的道路，“隔行如隔山”便是這一情況的寫照。法律專業化促進了社會進步，專業化的同時與社會公眾的認知產生了差距。法律的專業的相關理念、原則與程序、法言法語與社會生活存在一定的距離，而案件當事人抑或社會大眾不可能人人是法律專家，從而也會導致法律效果與社會效果的偏離。

第三，社會價值觀的多元化也有一定影響。現在我國正處于社會轉型時期，始于改革開放的社會轉型，在經濟上打破了公有制的壟斷地位，代之以公有制與多種經濟成分共存；經濟體制上從計劃經濟，轉向社會主義市場經濟；分配方式與收入來源發生改變，漸趨多元化；社會陌生化，社會階層出現分化，社會價值、社會價值觀呈現多元化格局等等。這其中的社會價值、社會價值觀多元，可能會導致法律效果與社會效果不一致的情況。

二、提倡法律效果與社會效果相統一的必要性

當前，提倡司法的法律效果與社會效果的統一，有很重要的意義。

提倡司法的法律效果與社會效果的統一有利于實現案結事了，實現社會穩定，促進社會和諧；使司法具有深厚的群眾基礎，樹立司法權威，提高司法的公信力。法律效果與社會效果的統一，在司法中實現了定分止爭，減少了涉訴信訪等非正常途徑解決糾紛案件的發生，維護了社會穩定。樹立了司法良好形象，踐行了“公正、廉潔、為民”司法核心價值觀，做到了司法為民，考慮了當事人和社會公眾的感受，取得當事人與社會公眾認可，鞏固了司法權威，提高了司法公信力。

法律效果與社會效果的統一，與“能動司法”的司法政策相統一，有助于實現法律效果與政治效果、經濟效果、社會效果等的統一，發揮司法在促進經濟、社會發展中的重要作用。良好的司法的秩序，應包含“能動”的要義，“司法改革的重點應是從根本上建立一個良好的系統和結構。而這個系統和結構必須滿足獨立、開放和能動三項要求。” [1] “能動司法”的司法政策借鑒了西方司法能動主義的思想，發揮了司法的主觀能動性，變消極為積極，以自身司法職能更好地服務大局，是我國當前及以后重要的司法理念、司法方式和司法政策，是我國司法工作的重要指引：“是履行人民司法功能使命、回應人民群眾司法關切、改進轉型時期社會治理、破解司法難題、提升司法公信力與傳承人民司法優良傳統的必然要求” [2]。當前司法即要以自身職能參與“社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法”，參與構建中國特色社會主義社會管理創新體系，并將扮演重要角色，對經濟發展、社會進步具有重要作用。

法律效果與社會效果相統一有助于實現實質正義，起到溝通好司法與社會、國家法與民間法的作用。現在，法的國際化與本土化趨勢方興未艾，我國在法治建設過程中引進了大量的外國法律，對于加快我國的法治進程有重要作用，但這種引進是“被動接受”類型的，并非“對話型”的，對外來的積極引進有忽視本國現實的傾向，不應忽視實踐一味法律移植。不論是蘇力教授在《法治及其本土資源》中的圍繞“國家法”與“民間法”的問題的探討，對“民間法”的推崇：“更重要的是中國的傳統法律制度和文化，以及在那文化中積累起來的人們的行為規范、行為模式和法律觀。這些東西，盡管從某種特定的法律定義出發可以否認它是一種法律，然而無法否認的是與這種制度和文化有聯系的觀念和行為方式仍深刻地存在于中國社會中，規范著中國社會、特別是中國農村社會生活的許多方面，影響著中國的現代國家制定的法律的實際運行及其有效性。” [3] 還是鄧正來教授在《中國法學向何處去》中對法學研究“現代化范式”的批判，都突出對關注中國實踐，應關注本國國情這一重要問題。在實踐中應關注司法與社會的契合度，關注實際起作用的民間法、習慣法。現實中我國部分民間法已經被國家法加以確認；部分民間法是國家法的有益補充。民間法在多元化糾紛解決機制下解決糾紛，實現法律實質正義，促進法律效果與社會效果的統一具有重要作用。在注重法律效果的同時注重社會效果，使司法更加貼近社會實際，也彌補了國家法的缺陷，取得當事人與社會公眾對司法的認同，實現了實質正義。

促進法律效果與社會效果的統一可以克服“法條主義”的弊端，避免法條的機械應用。“法條主義”僅僅從法條出發，司法的過程就像自動售貨機，投進去的是訴狀和訴訟費，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由，法官只須刻板應用法律即可。誠然，法律本身即預設考慮了相應的社會效果，但是，上述觀點仍是片面的：首先，在地區差距巨大、利益多元的情況下，針對如此不同的社會現狀，法的適用性存在挑戰，難免存在不足之處；其次，立法有其不完善性。我國從30年前到現在，一直處于社會轉型期，法律在轉型期難免有其不適應之處，有其滯后性。同時，立法過程難免出現相關利益群體的博弈，因而并不能完全做到客觀公正。因此，嚴格遵守法條主義，不去關注法律效果與社會效果的統一是不可取的。

三、實現法律效果與社會效果相統一的途徑

實現法律效果與社會效果統一有著重要意義，其實現途徑是多方面的，結合當前實際，主要有以下幾個方面：

一是重視“調解”的作用。當前，最高院提出“大調解”，就是將人民調解、司法調解、行政調解三者加以結合；在司法過程中，注重調解，堅持“調解優先，調判結合”的原則。調解可以縮短當事人解決糾紛的周期，減少當事人訴累；面對 “案多人少”、訴訟不斷增長的現狀，使案件得以適當分流；針對農村“熟人社會”的現狀，起到判決所沒有的特殊作用，可以將情、理、法三者相結合，尊重了鄉土社會中存在的鄉規民約、風俗習慣，從而更有利于糾紛的解決，矛盾關系的修復。自古以來，和諧就是中華文化的核心價值觀，講求“以和為貴”，“息事寧人”，調解尊重了這種中國社會的現狀與傳統。

同時，調解也不是萬能的，如最高人民法院江必新副院長所言“如果在審判中過分地強調調解率，法律的指引功能就難以體現；如果過多地關注息事寧人，法律正義就難以彰顯；如果審判活動中的法治內涵被削弱，善治也就難以期待。”；胡云騰教授也認為，“脫離實際設定調解率指標，違背當事人意愿強調硬調，以拖促調，都是違背‘ 調解優先，調判結合 ’工作原則基本精神的”。[4] 現實一些地方追求“零判決”，安排調解硬性指標要求，與績效考核相掛鉤，都是有失偏頗的。

二是注重“法律解釋”的作用和運用司法自由裁量權。中國特色社會主義法律體系的形成，解決了“有法可依”的問題，依法治國重心進入了“法的實施”時代，進入了“法律解釋”發揮重要作用的時期。司法屬于“法的使用”的有機組成部分，實現法律效果與社會效果的統一尤其要注重“法的解釋”的重要作用。法律解釋可以避免機械適用法律的弊端，彌補法律的缺陷與不足。此外，由于法條本身的抽象概括性，在司法中法官擁有一定的司法裁量權，在法律許可的規定的前提下，法官可以充分運用這種自由裁量權，達到法律效果與社會效果的統一。

三是正確處理傳媒與司法的關系。傳媒與司法的關系是近幾年的熱點問題，從近幾年的司法實踐可以看到，處理好傳媒與司法的關系有助于司法取得良好的社會效果。這里所指的傳媒與司法的關系并非對傳媒采取消極、防范的做法與態度。傳媒與司法是對立統一的關系，前者涉及到言論自由，是一項重要的憲法權利；能對司法起到重要的監督作用。后者涉及司法獨立。人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。因此，要在兩者之間取得相應的平衡，司法既要受到傳媒的監督制約，保證言論自由的憲法權利，又不至于干預法院依法判案。在司法實踐中，司法機關不應對媒體如臨大敵、嚴加防范，應采取平和寬容的心態，使形成良性互動，并對新聞媒體的正當、合理的采訪提供便利條件。

最后，追求兩者相統一也不是盲目的。出現真正的沖突時，應該優先考慮實現法律效果，在保證法律效果的前提下最大程度地追求法律效果與社會效果的統一。這對于當前我國正致力于社會主義法治國家建設、樹立法律權威、提升社會生活中的“規則意識”是有重要意義的。

【作者簡介】佟猛，單位為山東新泰市人民法院。

【注釋】

[1]周漢華：《論建立獨立、開放與能動的司法制度》，《法學研究》1999年第5期。

[2]公丕祥：《能動司法：當代中國司法的基本取向》，《光明日報》2010年7月1日。

[3]蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社1996年版，第53頁。

[4]首屆“中國法律實施”高端論壇綜述，中新網：http://，2012年1月20日訪問。

第四篇：論法律效果與社會效果的有機統一

論法律效果與社會效果的有機統一［摘要］隨著我國經濟社會的快速發展和人民群眾法治意識的不斷增強，人民群眾對人民法院工作提出了一系列新要求、新期待，不僅要求人民法院對案件依法作出裁判，還期待人民法院從根本上化解糾紛，促進社會和諧。據此，在審判工作如何實現審判的社會效果與法律效果的有機統一，成為當前及今后一個時期心必須加以研究和切實解決的重大問題。［關鍵詞］法律效果社會效果有機統一

所謂法律的社會效果，是指社會大眾依據社會發展的現狀對司法活動的一種主流評價，是公眾從傳統道德、文化、審美情趣、觀念等社會生活的各個范疇對司法活動所作的主導性評判，通過法律的實施，使法的本質特征得以體現，實現法的秩序、自由、正義、效益等法的基本價值的效果，從而使法律作用于整個社會關系的過程得到社會大眾的肯定。法律效果是社會效果的基礎和前提，沒有法律效果就不可能有社會效果，損害法律效果的社會效果是經不起歷史檢驗的；社會效果是建立在法律效果基礎之上的，但是有了法律效果并不必然就有社會效果，不講社會效果的法律效果是沒有實際意義的，難以得到廣大人民群眾的支持和擁護。因此，我們必須深刻認識“兩個效果”統一對于維護公平正義、化解矛盾糾紛、保障和諧穩定、推動經濟社會又好又快發展、構建社會主義和諧社會的重大現實意義和深遠的歷史意義，始終不渝地把實現“兩個效果”有機統一作為人民法院審判工作的重要目標。如何正確理解并實現辦案的法律效果與社會效果的有機統一，這是非常值得我們深入研究和探討的大問題，具有十分重要的現實意義。筆者認為，應當把握好以下六點：

一、調解是實現法律效果和社會效果有機統一的有效途徑

法院是處理社會矛盾的重要屏障，法官直接接觸各種社會矛盾，直接面對各個利益主體，社會矛盾各個方面，不能僅僅站在糾紛裁判者的角度看問題，而應該經常作一些換位思考，不斷檢視審判行為的法律效果和社會效果。只有通過對案件裁決所產生的法律效果和社會效果的充分衡量，才能充分考慮并解決其中存在的民生、民權、民意問題，滿足人民群眾不斷增長的對司法的需求。調解作為定紛止爭的一種方式，對于維護鄰里和睦、化解社會矛盾糾紛、節約訴訟成本與司法資源、實現法律效果和社會效果的統一，具有其他方式所無法替代的作用。實踐證明，訴訟調解有利 1

于有效化解矛盾，促進社會和諧穩定，這就要求法官強化訴訟調解理念，全面提高調解能力，保證在不同的階段、不同的環節都注重調解，把調解工作貫穿始終，促使當事人服判息訴，同時還必須正確處理好依法判決和訴訟調解的關系，嚴格按照“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的原則，積極推進民事調解、刑事和解和行政協調，對能夠調解的案件，多做調解工作，把握調解時機，講求調解藝術，力爭以調解方式結案。

二、統籌兼顧是實現法律效果和社會效果有機統一的根本方法

***同志在全國政法工作會議上的講話強調：“必須用統籌兼顧的根本方法實現法律效果與社會效果的統一。”王勝俊院長在全國高級法院院長會議上講話時提出：“當前和今后一個時期，人民法院要在工作思路上做到‘四個更加注重’、‘五個統籌兼顧’，最大限度地實現法律效果和社會效果的統一。”我們要按照科學發展觀“第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續，根本方法是統籌兼顧”的要求，聯系審判工作實際，不斷深化對科學發展觀的認識，不斷深化對審判工作規律性的認識，注重采用統籌兼顧的方法解決審判工作中存在的問題。實踐中，對一些案件事件的處理，從法律上看是可行的，但社會效果不太好，問題的癥結就在于對統籌兼顧的根本方法缺乏深刻的認識和把握。當前，我國正處于改革發展的關鍵階段，處理這個時期的社會問題，必須全面、辯證地分析各類矛盾的性質、成因及外部因素的影響，在工作中正確處理民主與專政、預防與打擊、教育與懲罰、效率與公平等各種重大關系，做到統籌兼顧，堅持懲罰犯罪與保障人權并重，同時兼顧保障被害人的權益；堅持實體公正與程序公正統一；堅持司法公正優先，兼顧訴訟效率；堅持依法獨立辦案，同時自覺接受監督，力爭取得最好的法律效果和社會效果。

三、司法為民是實現法律效果與社會效果有機統一的社會基礎

我們的法院是人民的法院，人民性是我們法院的根本屬性，司法為民是人民法院一切工作的根本出發點和落腳點。要像***同志要求的那樣：進一步增進對人民的感情，把關注民生、改善民生作為加強和改進人民法院工作的著力點，對于涉及人民切身利益的矛盾糾紛，必須依法妥善調解，照顧人民的關切；對于刑事疑難案件的處理，在法律規定的范圍內，必須充分考慮社情民意和人民的感受，切不可主觀臆斷，引起人民的不滿，對于人民的意見，必須多從自身找原因，盡一切努力改進不足。真正做到“時刻把人民群眾的呼聲作為加強和改進人民法院工作的信號，把人民群

2眾的需要作為加強和改進人民法院工作的重點，把人民群眾的滿意作為加強和改進人民法院工作的標準”。

四、隊伍建設是實現法律效果與社會效果有機統一的根本保障

法官隊伍素質狀況決定了辦案水平以及辦案的法律效果和社會效果的統一。法官需要樹立終身學習的理念，不斷地給自己充電，具備豐富的法律專業知識和廣博的社會知識、自然知識，對知識及時更新，全面提高審判業務素質，增強司法能力。法官在面對案件時，不能把它僅僅看成一個法律問題和事實問題，而要把它看成一個實實在在的糾紛；不僅要看到眼前的當事人，還要看到每一個當事人的背后還站著無數個潛在的利益主體。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權、民主問題，從而找到妥善的解決辦法。法官在認定案件事實時，不能僅從法律職業的角度去獲得內心確信，還要以一個理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結論，被當事人所接受，才能更好地為審判實現法律效果和社會效果統一服務。

五、增強公眾法律意識是實現法律效果和社會效果有機統一的環境基礎

司法活動及其結果本身具有的價值僅僅是構成社會效果的一方面因素，更多的因素在于人們普遍的法治理念和對現實生活的認識水平。實現法律效果和社會效果的和諧統一，除注重提高司法隊伍素質建設外，還必須增強廣大人民群眾的法律觀念與法律意識，創造良好的法律實施環境。只有讓廣大人民群眾對我國現行的法律制度有所了解，才能更好地遵守和運用法律。各級人民法院要加大法律、政策宣傳力度，尤其是在廣大農村要廣泛深入地開展社會主義普法教育，增強廣大人民群眾學法、知法、懂法、信法、用法的觀念，營造良好的法律適用環境。同時還要注重對典型案件的審理，注重對廣大人民群眾的案例教育，經常對一些影響力較大的案件公開審理，邀請廣大人民群眾參加，以案釋法，加深人民群眾對法律

六、良法之治是實現法律效果與社會效果有機統一的最佳途徑我們追求辦案法律效果與社會效果相統一，就要求法律本身應該是良法。法律的生命在于質量。如果說，改革開放之初，百業待興，為盡快改變無法可依狀況，推動了立法走上快車道的話，那么經過20多年的努力，新時期的立法所面臨的是從實現有法可依到實現“良法之治”的轉型。以 3 的認識，有效實現法律效果與社會效果的結合，擴大案件審判的社會效果。

人為本是科學發展觀的核心，立法為民則是社會主義法律的靈魂。關懷民生、維護民權、民主立法等人本理念，已漸漸融入立法的靈魂和血脈。我們執法者應當充分認識到，一個良法之治的時代已經或即將來到了。良法本身就是在立法時充分考慮了法律效果和社會效果相統一的問題。因此，良法之治是實現法律效果與社會效果有機統一的最佳途徑。

總之，強調法律效果與社會效果的統一，是司法的永恒主題，是和諧司法的需要。如果說審判是一種藝術的話，那么在很大程度上，就是如何把法律效果與社會效果結合起來、統一起來的藝術。法律效果和社會效果的統一，是法官在司法活動中必須達到和實現的目的，這是法律的本質和內涵對我們廣大司法工作者提出的歷史課題和時代要求。

（新建縣人民法院姜蕾）

第五篇：衛生執法法律效果與社會效果的和諧統一

衛生執法法律效果與社會效果的和諧統一

胡錦濤總書記指出，我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，為我們勾畫出了社會主義和諧社會的基本特征，對于如何加強新時期衛生監督管理與執法工作具有特別重大的指導意義。

在深入開展以實踐“三個代表”重要思想為主要內容的保持共產黨員先進性教育活動中，我們把黨員的先進性落實在工作上，體現在行動中，堅持以衛生執法體制改革為契機，以營造整潔優美的衛生環境為出發點，以衛生管理執法法律效果與社會效果的和諧統一為歸宿點，堅持與時俱進，不斷改革完善管理體制與工作機制，努力構建和諧執法環境，在實施人性化執法管理方面進行了有益的探索。

一、尊重民意，在暢通與市民信息互動渠道上做文章

為此，我們始終把群眾的利益放在首位，建立健全社會利益的溝通渠道和協調機制，通過開展衛生進社區、衛生管理聯系點等一系列活動，深入基層了解和關心群眾疾苦，依法及時處理與群眾生產生活密切相關的實際問題。同時，我們也善于從群眾的角度審視衛生執法的重點和難點，經常開展換位思考，適時推出便民、利民措施，努力構建與群眾聯系互動平臺，架起衛生行機關與人民群眾聯系的連心橋、愛心橋、舒心橋。

二、理性思維，在實施人性化衛生執法管理上下功夫

傳統的執法理念過于強調法律的剛性和威懾力，與現代法治精神特別是構建社會主義和諧社會的戰略要求不相符合。現代法治精神要求我們努力更新過去那種管理就是執法、執法就是處罰、處罰就是罰款的陳腐觀念，堅持處罰與教育相結合的執法管理原則。一是堅持重心前移。在實際執法管理活動中，我們堅持實行常態化巡查，及時發現并制止、糾正違法行為，力求將大量的違法行為消滅在萌芽狀態。從衛生管理違法行為的發展演變過程看。一般的違法行為都有一個違法預備、違法實施、違法既遂的發展過程，如管理方面執法人員能及時發現，并及早采取制止措施，就有可能把違法行為扼殺在萌芽狀態，從而就可以減少或避免服務對象因違法既遂而導致強制取締而造成的損失，從而引發執法對立，甚至影響干群關系；

二是注重罰前教育。如對違反衛生管理的具體行為，我們是從深層次上下功夫，切實做到具體問題具體分析，具體問題具體處理，不搞“一刀切”，堅決不搞作秀。一般情況下，在糾正違法行為與實施處罰之前，我們都要對當事人進行必要的法制宣傳與教育，通過擺事實、講道理，使其由被動接受處罰變為主動認知自己行為的違法性，并真正從內心深處信仰和接受法律；

三是首次輕違不罰。對初次輕微違法，并且沒有造成社會危害后果，當事人又能認識到自身行為的違法性的，一般都不予處罰。對確需給予處罰的當事人，我們始終堅持重教育、輕處罰的執法原則，在法定量罰幅度內，能輕則輕，以促其改正為要則。

三、愛心操作，在關愛弱勢群體的執法實踐中顯價值

在利益主體多元化的今天，利益表達，特別是弱勢群體的利益表達，已經成為一個無法回避的現實問題，同時也是落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的重要內容。在具體的執法實踐中，我們堅持“剛柔并濟、柔性優先、以柔克剛”的指導原則，立足部門職能，嚴格依法行政，規范執法行為，切實增強執法為民的自覺性，讓群眾不僅在理智層面上認同并接受執法權威，而且在情感層面上尊重并信仰執法權威，努力實現衛生執法法律效果與社會效果的和諧統一。

一是情感糾違。在2005年的全市小餐飲整治行動中，面對一位舉家上下唯一依靠出售涼皮為生的違法經營業戶，從情感上講，取締這樣的業戶，實是于心不忍，但市容環境又不允許存在這樣的違法行為。考慮到這位業戶的實際情況，我們執法人員想方設法給其選擇安排了另外地點進行合法經營。此舉，切切實實地贏得了這位經營者的內心認同，他飽含深情地對執法管理人員說：“你們這樣對待我，我打內心里一百個接受”。此舉帶動了周邊許多業戶。

二是愛心糾違。對在衛生執法管理過程中遇到的一些特困家庭，用愛交心，將心比心，善于用我們的愛心行動感化當事人。我們除免健康體檢、辦理衛生許可證費用，減免監測費用外，對行動不便的殘疾人還上門體檢，并把健康證、衛生許可證送到手上。此舉既達到

了執法目的，又使當事人感受了政府的溫暖，同時還贏得了群眾的廣泛認同，它所蘊含的精神實質是衛生部門不僅追求良好的衛生管理秩序，而且更加關心弱勢群眾的疾苦；同時也足以充分證明，衛生部門不是一味地追求法律目標，而是更加注重法律效果與社會效果的和諧統一。

四、依法行政，在嚴格的制度保障下為相對人維權利

具備較高的法

律素養，是對衛生行政執法人員的基本要求。掌握豐富的執法辦案藝術，則是對衛生管理行政執法人員素質要求的必然，同時也是落實科學發展觀，構建社會主義和諧社會，保證衛生管理法律法規順利實施，實現衛生管理目標的重要條件。在尊重和保障相對人合法權利方面，我們注重通過加強執法人員能力建設和執法程序保障制度建設的途徑加以實現。

（一）內強素質，學會“寬容”。加強衛生管理行政執法人員的行為修養，樹立良好的執法形象，也是構建和諧執法環境的一個重要因素。在日常執法管理活動中，難免會遇到管理對象的謾罵、糾纏、圍攻、甚至毆打執法人員的現象。一方面，我們注重教育衛生執法人員增強文明執法的意識，對管理相對人要熱情主動，行為禮貌得體。另一方面，特別注重強化衛生執法人員的言行自控能力建設，對一些管理對象的不當行為或無禮行徑，我們強調學會忍耐、忍讓、忍受，平和以待，強調面對執法矛盾時，能夠做到具體分析、冷靜處理，寬容待之，忍辱負重，做到打不還手，罵不還口，時刻注意樹立良好的執法形象。

（二）講究藝術，善于“說理”。與構建和諧社會格格不入，迅雷不及掩耳之勢的突擊式執法活動，并不是一勞永逸的執法手段，往往只能是一種治標手段或權宜之計，它不能從根本上解決問題，而且這類活動的直接副作用往往就是當事人訴權的剝奪。為此，我們特別注重培養和提高衛生執法人員語言表達能力，善于在不同場合，針對不同對象，做到不怕細碎，苦口婆心，向管理對象擺事實、講道理、宣法律，動之以情，曉之以理，著力宣講當事人行為的違法性和社會危害性，努力讓當事人聽之心悅誠服，無理以辯。

（三）建章立制，注重“自律”。在現實生活中，一方面有些群眾缺乏權利意識，維權意識不強，不太關注執法行為本身的合法性。當自己的法定權利受到侵害時，不知或不想借助法律武器加以保護,致使行政執法人員任意簡化法定程序或者任意適用實體法律規范實施行政執法活動。另一方面有些群眾義務觀念不強，不能認識到自覺遵守法律，支持和配合行政機關的執法活動是自己應盡的義務，而對行政機關的執法活動，在心理上有抵觸情緒，在行為上對行政機關執法活動不配合，甚至百般阻撓或暴力抗法。因此，我們以構建社會主義和諧社會為基本出發點和歸宿點，按照《行政處罰法》規定的步驟、順序、方式、時間等實施處罰，積極推行執法辦案公示制度，把行政處罰的依據、標準及辦案程序向社會公示，自覺主動地接受社會監督，從制度上遏制重實體、輕程序的執法現象。同時，輔之以執法過錯責任追究制度等規范行政執法行為的約束機制，對行政執法人員因故意或重人過失導致錯案的，堅決追究執衛生執法人員的相應責任。我局近8年以來，雖然執法監管的力度一再加大，但執法程序沒有因此受到絲毫的忽視。在辦理的大量行政執法案件中，沒有1件被復議機關決定或人民法院裁判導致不利后果的案件。

衛生執法管理是一個動態的過程，管理對象涉及社會的各個層面，衛生部門應該建立何種機制，采取何種方式，使用哪種手段，來解決衛生執法管理中的現實難題，重“典”輕“情”行否？顯然不妥；重“情”輕“典”能否？在某種程度上也很難達到預期的效果。我們唯一能做的就是堅持與時俱進，堅持以民為本，堅持執法為民，努力加強執法管理能力建設，講究執法辦案藝術，一切從管理的實際出發，具體問題具體分析，具體問題具體對待，自覺地把和諧社會的理念統一于衛生管理執法實踐，才能實現法律效果與社會效果的雙贏。